-->

    Vincent Laforet: Фотографии Online = бесплатно?

    freedomVincent Laforet — нью-йоркский фотограф, работающий в различных жанрах фотографии. Ему 33 года, его работы публиковались в Vanity Fair, The New York Times Magazine, National Geographic, Sports Illustrated, Time, Newsweek, и Life Magazine.

    31 Марта 2009
    http://blog.vincentlaforet.com/2009/03/31/online-free/

    Сегодня, Life.com и Getty Images сообщили, что они «объединили усилия, чтобы обеспечить вам мгновенный и свободный доступ к миллионам изумительных фотографий»…«Вы сможете распечатать понравившееся вам фото, а иногда даже купить его».

    Я изумился, когда впервые услышал эту новость, потому что фотоархив Time Life всегда высоко ценился в фотографическом мире, как одна из наиболее важных исторических коллекций 20 века.

    Я подумал, что очень здорово, что людям открыли людям доступ к этим фотографиям, потому что теперь они смогут увидеть все то, что так часто недоступно, скрыто, и гниет в забитых пылью кабинетах. Однако, до сих пор, существовал один проверенный способ запасаться фотографиями – поэтому, несколько лет назад, я купил в подарок моей жене один из выпущенных ограниченным тиражом принтов Маргарет Бурк Вайф (Margaret Bourke Wife). Сегодня, я спрашиваю себя: если каждый из нас может свободно скачать фотографию и легально ее распечатать, уменьшает ли это ценность фотографии? (При условии, что ценность отпечатков низкого разрешения из веб-галерей, не равна ценности «настоящих» черно-белых больших отпечатков, однако, в то время, когда мы все больше и больше распространяем наш контент в сети (уже не в виде отпечатков) я думаю, что различие между ними будет становиться меньше значимым). Приводит ли «свободный доступ» к изображению, к снижению стоимости этого изображения? Будут ли люди в будущем ценить использование изображений меньше, чем сейчас?

    Возможно, самое интересное во всем этом то, что Time и Getty Images, в результате, поощряют использование принадлежащих им изображений в блогах и социальных сетях без какой-либо оплаты (для «некоммерческого использования»). Я думаю, что сейчас очень важно осознать, что Time и Getty Images организовали прецедент того, что известные изображения не обязательно приносят какой-либо доход фотографам и агентствам. Так произошло потому, что LIFE.com и Getty Images пытаются привлечь внимание пользователей к своим сайтам – но, может быть, при этом, фотографы потеряли еще одну возможность получить доход – даже символический? И означает ли этот прецедент, что отныне разрешена публикация изображений в блогах и социальных сетях без оплаты?

    Происходящее немножко настораживает меня, потому что предоставление «свободного доступа» к этим фотографиям – это все равно, что открыть бесплатный доступ к архивам газет (The New York Times, Washington Post etc.). Сейчас, когда и читатель, и рекламодатель уходят из печатных СМИ, многие из которых уже частично перешли в онлайн – сейчас эти газеты вдруг, обнаружили сами себя в парадоксальной ситуации. Ссылаясь на прецедент, люди поднимают на смех идею платной онлайн-подписки и ожидают продолжения получения контента за бесплатно. Я сам часто удивлялся тому, что продолжаю подписываться на печатную версию New York Times, которую доставляют к моей двери каждое утро, – при том, что 90% статей находятся в свободном доступе.

    Особенно беспокоит меня продолжающийся рост популярности блогов. Не дает ли право «не-коммерчески» использовать фотографии «врожденного» преимущества перед другими, «коммерческими» публикациями? Раз так, значит, я могу совершенно легально открыть очень интересный блог, в котором будут размещены сотни лучших исторических изображений из LIFE collection – и этот контент, потенциально, будет способен привлечь тысячи читателей к моему блогу. Или, если Newsweek Magazine or Newsweek.com захотят написать какую-нибудь статью – и маловероятно, что они будут готовы приобрести лицензию на сотни изображений из коллекции Life – они будут в состоянии купить только несколько изображений для конкретной статьи. Какую статью скорее всего прочитают люди? Я не думаю, что читатели, конечном счете, будут задаваться вопросом где им лучше прочитать интересную статью – на Time.com или на Joe.blogspot.com – читатели всегда стекаются на лучший контент, не обращая внимание на то, коммерческий он или нет. Так получают ли блоги нечестное преимущество перед традиционными «коммерческими» публикациями или не получают?

    Более того, что случится, если эти блоги запустят у себя баннерную или любую другую рекламную кампанию? Я знаю блоггера, который зарабатывает более чем $20,000 на баннерах каждый месяц – он не берет денег за просмотр, но делают ли доходы от баннера его блог «коммерческим»? На моих страничках в Facebook есть реклама, которую поставил туда не я, а Facebook – как это согласуется со всем остальным? Создается впечатление, что блогам и социальные сетям разрешается существовать в «сером» пространстве «не-коммерческости», и что им дали понять, что от них не ожидают приобретения лицензий на любые изображения. Я считаю, что LIFE.com и Getty Images должны внести изменения в свои правила и уточнить, что если какие-либо персональные сайты/блоги/ социальные сети размещают ЛЮБУЮ рекламу на своих страницах или получают какую-нибудь выгоду, тогда они перестают считаться «не-коммерческими». Если вы извлекаете прибыль, значит, вы – «коммерсант», правильно? Сейчас я не вижу такого разграничения в правилах использования сервисов [LIFE.com и Getty].

    Трудно ответить на большинство эти вопросов – но, я надеюсь, что отвечать придется, и начинать следует именно с тех вопросов, о которые мы должны думать все. Life.com и Getty Images – две очень больших фирмы в мире фотографии, которые уже принимают решения, которые касаются каждого из нас. Мы должны точно понять, к чему все это приведет в будущем. Почему? Потому что все больше и больше контента мигрирует в Сеть – при этом, кажется, растет ожидание [пользователей], что этот контент будет свободно доступен онлайн. Я думаю, что существует достаточная очевидность того, что бОльшая часть мирового контента уходит из традиционных печатных СМИ и перемещается в интернет. И, конечно, LIFE.com и Getty Images продолжат брать плату за публикацию своих фотографий в традиционных СМИ, которые потом оказываются в свободном доступе, онлайн. Если «не-коммерческие» блоги имеют право публиковать фотографии бесплатно, не получают ли они большое преимущество перед владельцами традиционных «коммерческих» СМИ? Я спрашиваю: если большая часть контента, который переводится в интернет, оказывается в свободном доступе, здесь, – тогда как люди, отвечающие за производство этого контента, будут жить в будущем?

      Comments 1

      1. Ростислав wrote:

        Автор, а у вас никто статьи не ворует c блога? А то у меня достали уже – копируют и копируют. И самое главное, что даже ссылку на мой блог никто не удосужится поставить.

        Posted 01 Jun 2009 at 11:17
        • Свежие новости

          • Vimeo to Announce Awards Finalists September 10 PDN Pulse, August 20, 2010
            • The Secret Law of Page Harmony A Photo Editor, August 20, 2010
          • Michael Bierut – I Don’t Consider Myself Creative A Photo Editor, August 20, 2010
            • Nikon UK announces the AF-S NIKKOR 85mm f/1.4G Amateur Photographer, August 20, 2010
          • Nikon UK announces the Nikkor 28-300mm lens Amateur Photographer, August 20, 2010
            • AOP Open winners 2010 The latest news articles from BJP, August 20, 2010
          • Objects of Desire: Logitech HD Pro Webcam C910 Photo District News - Gear Guide - News Reviews Features, August 20, 2010
            • Detroit Agency Solicits Car Shoots on Spec PDN Pulse, August 20, 2010
          • Nikon Announces New D3100 Consumer Digital SLR and Four New Pro-Worthy Lenses Photo District News - Gear Guide - News Reviews Features, August 19, 2010
            • UK arrival for Quantum's latest battery pack The latest news articles from BJP, August 19, 2010
          • High-speed photographs by Lex Augusteijn capture the moment a bullet hits objects Photography - Telephoto: art and documentary photography, August 19, 2010
            • A Series of Disappointments Photography - Telephoto: art and documentary photography, August 17, 2010
          • Herman Leonard, Jazz Photographer, Dies at 87 Photo District News, August 17, 2010
            • How to Record Quality Sound for Multimedia Photo District News, August 13, 2010
          • Can These Web Sites be Saved? Photo District News, August 11, 2010
        • Архив