Выставка Алека Сота в Миннеаполисе


© Alec Soth. “untitled”, 2008, Chromogenic print.

Первая глобальная обзорная выставка Алека Сота (Alec Soth) сейчас проходит в Walker Artт Center в Миннеаполисе. Алек Сот — один из самых уважаемых американских современных фотографов. Он предпочитает направление road photography и, подобно классикам (Walker Evans, Robert Frank, William Eggleston, Stephen Shore), создает изображение с помощью фотокамер большого формата.
Walker Artт Center издал каталог выставки, в которую вошли более 100 фотографий, плюс, эссе кураторов выставки. [pdnphotooftheday]

  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Google+
  • Tumblr

Американская пресса оскалилась и вырвала двусмысленную фотографию баскетболиста из лап NBA

Две недели назад, игрок баскетбольной команды Washington Wizards, Гилберт Аренас (Gilbert Arenas), принес в раздевалку несколько штук пистолетов. Национальная Баскетбольная Лига(NBA) начала расследование инцидента. Во вторник, 5 января, фотограф NBA сфотографировал, как Аренас, изобразив пальцами пистолеты, шутливо “стреляет” в товарищей по команде. Но не манеры черных миллонеров расстроили американскую прессу, а то, что по требованию NBA, агентство Getty ограничило доступ к этой фотографии.
Ниже расположен перевод статьи об инциденте в газете the Washington Post. Перевод типичного отклика на статью и проблему в целом, находится еще ниже.

Фотография Аренаса в Филадельфии исчезла с сайта Getty
Photo of Arenas in Philadelphia disappeared from Getty’s Web site
By Howard Kurtz
Thursday, January 7, 2010; C02

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/01/06/AR2010010603901.html?hpid=topnews

Наверное, это самая неудачная фотография Гилберта Аренаса. Благодаря любезности Национальной Баскетбольной Ассоциации (NBA), она была спрятана в течение большей части среды.

Jesse D. Garrabrant/NBAE, via Getty Images

На фотографии видно, что звезда команды Washington Wizards стоит на коленях рядом с площадкой, его пальцы согнуты так, как будто он притворно стреляет в группу смеющихся товарищей по команде. Веселое изображение сделано в тот момент, когда Аренас находится под следствием за демонстрацию оружия, во время конфликта с другим баскетболистом, в раздевалке. После публикации фотографии, его обвинили в несерьезном отношении к ставшему широко известному случаю. NBA приостановила участие Аренаса в играх лиги со среды.

Эта фотография, опубликованная на первой странице спортивного раздела газеты The Washington Post и на домашней странице ESPN, была распространена агентством Getty Images в соответствии с контрактом с NBA. На следующий день, она загадочно исчезла из архива Getty.

«Изображение было удалено с нашего сайта по требованию NBA», сообщила Cynthia Edorh, представитель Getty. «В соответствии с контрактом, NBA имеет право удалять любые принадлежащие Ассоциации изображения [из архива Getty]».

Инцидент указывает на проблему в соглашении между одним из самых крупных мировых фотоагентств и баскетбольной Ассоциацией: в обмен на бизнес с NBA, Getty отказалось от контроля над картинками, принадлежащие Ассоциации, которые распространяет агенство.

Соглашение с Getty позволяет чиновникам лиги формировать, и иногда защищать репутацию спортивной организации, учитывая глобальную открытость Getty и значительную нужду СМИ в фотографиях. Чиновники NBA, очевидно, были приведены в смущение случаем с Аренасом [и удалили его фотографию], чем привлекли внимание общества, и попытались от этого внимания как-то избавиться.

Бриджет Рассел, директор Getty по корпоративным коммуникациям, сообщила, что компания попросила NBA пересмотреть решение, и фотография Аренаса в конечном счете была восстановлена в архиве. Она добавила, что существуют различия между фотографиями, сделанными Getty и фотографиями, которые Getty распространяет по соглашению с другими организациями, например, NBA и The Washington Post. В заголовках таких фотографий прямо говорится, что Getty не обладает на них правами.

Данная картинка «была сделана фотографом NBA. У Getty нет прав на это изображение, мы просто распространители и с уважением отнеслись к просьбе NBA его удалить. Потом Ассоциация передумала, и доступ к фотографии был восстановлен приблизительно в 3:30 p.m.»

Очевидно, не только руководители Getty решили дать задний ход. Представитель NBA Тим Франк сказал, что Лига опубликовала фотографию после игры Wizards во вторник ночью, но «мы убрали фото, потому что решили, что ситуация, изображенная на фотографии, не имела отношения к окружающей обстановке. По просьбе новостных организаций, мы сделали эту фотографию доступной для использования, и она будет оставаться такой и впредь».


PDNews
Денежный вопрос: Getty подчинилось требованию NBA удалить фотографию

Money Talks: Getty Salutes NBA Order to Take Down Photo

http://www.pdnpulse.com/2010/01/money-talks-getty-salutes-nba-order-to-take-down-photo.html

В недалеком прошлом, телеграфные агентства действовали в интересах газет и читателей, но не в интересах героев фотографий и историй, которые они распространяли. Затем появилось агентство Getty и заключило сделку со спортивными лигами, включая NBA, в обмен на специальный доступ и эксклюзивные права распространения. Это означает, что агентство Getty должно действовать осмотрительно, если в его распоряжении оказываются изображения, которые могут выставить профессиональные спортивные лиги в плохом свете. И вот, газета the Washington Post вчера сообщила, что NBA заставила Getty ограничить доступ к фотографии «звезды» Washington Wizards Гилберта Аренаса (Gilbert Arenas). Дело в том, что на фотографии был изображен Аренас, шутливо стреляющий в смеющихся товарищей по команде. Сейчас, Аренас отстранен от игр за угрозу настоящим оружием во время спора в раздевалке, значит, фотография может угрожать паблисити NBA.

Не имеет значение то, что агентство Getty не производило эту картинку; она была сделана фотографом NBA и Getty действовало только как распространитель. Более того, именно Getty заставило NBA пересмотреть своё решение и позволить Getty опубликовать картинку еще раз. Проблема в том, что еще совсем недавно, любое новостное агентство могло просто послать NBA куда-нибудь подальше.

  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Google+
  • Tumblr

Винсент Лафорет не ответил на вопрос о запрещенном видео

Год назад, я узнал о фотографе Винсенте Лафорете после публикации его видео “Reverie”, сделанного  с помощью, в то время, новой камеры Canon 5D Mark II. Несколько дней назад, по требованию компании Canon, Лафорет был вынужден удалить свое очередное видео “Nocturne”, которое он снял на еще не поступившую в продажу камеру Canon EOS 1D Mark IV.

Ниже, Jacqueline Tobin рассказывает в блоге PDNews о том, как на своем недавнем семинаре Лафорет отказался ответить на вопрос участника семинара об этом инциденте:

Этим утром (22 октября), участники выставки PhotoPlus Expo собрались на семинар Винсента Лафорета (Vincent Laforet) «Кинематография для цифровой камеры», надеясь услышать рассказ о проблемах, которые волнуют фотографов сегодня, когда они пробуют заниматься киносъемкой. Перед тем, как Лафорет смог начать свою речь, один человек,«храброе сердце», поднял руку и попросил его рассказать о том, почему Винсент удалил со своего сайта, по требованию компании Canon, видео «Nocturne», снятое с помощью новой камеры Canon EOS 1D Mark IV на ISO 6400. Лафорет просто сказал «Нет» и затем, в течение трех часов, очень детально рассказывал публике о плюсах и минусах Canon 5D Mark II при съемке видео-сюжетов.
«Для нас, фотографов, должен быть интересен новый мир [видеосъемки с помощью DSLR], который может помочь нам чрезвычайно расширить границы своей деятельности»”, начал он.
Если честно, лекция Лафарета была похожа на запугивание детей, когда он рассказывал аудитории, состоявшей из фотографов и одного-двух видеооператоров, что если они, используя новые возможности DSLR, рискнут снимать HD-видео, тогда им придется прикупить чертовски много дополнительного оборудования и устройств, включая стабилизирующую оснастку, чтобы соорудить то, что Лафорет ласково называет «франкенкамера» (”frankencamera”).
И несмотря на то, что Лафорет признает, что подобные съемки могут оказаться настолько муторным производством, что большинство фотографов спросит себя «А нахрена мне все это надо?», он считает, что эти усилия нужны для того, чтобы с помощью камеры за $2700, получить картинку, качеством напоминающую 35-мм пленку.

http://www.pdnpulse.com/2009/10/photoplus-expo-attendees-crowded-into-vincent-laforets-seminar-cinematography-with-a-dslr-this-morning-eager-to-hear-him-out.html

Судя по-всему, Canon хорошенько  наподдала Лафорету за торопливость.

  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Google+
  • Tumblr

Коллекционеры не воспользовались фактом смерти Ирвинга Пенна

На прошлой неделе, в Нью-Йорке, прошли четыре фотографических аукциона Christie’s. Несмотря на то, что два из них состоялись на следующий день после того, как умер Ирвинг Пенн, продажа его работ не вызвала ажиотаж среди коллекционеров, почти разочарованно отметил редактор журнала PDNews Daryl Lang.

В 1958 году журнал “Popular Photography” назвал Пенна одним из десяти самых выдающихся фотографов мира. Наверное, цены на его работы давно законсервировались, и уже давно не зависят от того, жив Пенн, или умер.

Подорожают ли фотографии Ирвинга Пенна после его смерти?
Did Irving Penns Photos Go Up In Price When He Died?
by Daryl Lang

Действительно ли коллекционеры повышают цены на произведения художника, если он вдруг умирает? Этот неприятный слушок может показаться наполовину правдой, если учесть результаты двух самых последних аукционов Christie’s в Нью-Йорке. Торги состоялись 8-го октября, на следующий день после смерти Ирвинга Пенна (Irving Penn). Были проданы 14 отпечатков его работ.

irving-penn-chimney-sweep-london-1950

Chimney Sweep, London, 1950, IRVING PENN

Цена ровно половины проданых отпечатков оказалась выше предварительной оценки, которая была сделана еще при жизни Пенна и только некоторые принты продались по ценам выше-чем-ожидалось.

irving-penn-cuzco-newsboy-1948

Cuzco Newsboy, 1948, IRVING PENN

Дороже других, за $74,500, был продан принт “Chimney Sweep, London, 1950? (на $15,000 дороже оценки). На “втором месте” оказался “Cuzco Newsboy, 1948? проданный за $72,100 (на $25,000 дороже оценки).

Cuzco Children, 1948, IRVING PENN

Cuzco Children, 1948, IRVING PENN

В остальных случаях, цены на работы Пенна никого не удивили, и даже стоимость самых дорогих лотов не является необычной для арт-аукционов. Например, 11 апреля 2008 года, на аукционе Кристис в Нью-Йорке, принт Ирвинга Пенна “Cuzco Children” был продан за $529,000, что является рекордом всех аукционных продаж работ фотографа.

Вообще, на прошлой неделе, состоялись четыре фотографических аукциона Кристис. Два в среду и два в четверг.

marcus-root-anthony-pritchard-1850

Anthony Pritchard, c. 1850, MARCUS AURELIUS ROOT (1808-1888)

  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Google+
  • Tumblr

El Pa?s опубликовала фотографии голых гостей Берлускони

В европейских средствах массовой информации вспыхнул скандал, после того, как уважаемая испанская газета El Pa?s опубликовала откровенные фотографии обнаженных гостей Премьер-Министра Италии Сильвио Берлускони, расположившихся на одной из его вилл .

20090605elpepuint_4

Обеспокоенный скандалом Берлускони, который, полностью одетый, виден на одной из фотографий, назвал изображения невинными, а гостей просто наслаждающимися джакузи. Его юрист пригрозил газете судебным иском.

El Pa?s сообщила, что фотографии вечеринки были сделаны журналистом Antonello Zappadu на острове Сардиния. Насколько известно газете, Antonello Zappadu попытался продать снимки итальянскому журналу Panorama, но редакция отказалась от покупки. Panorama принадлежит компании Mondadori, которая контролируется Берлускони.

El Pa?s опубликовала пять фотографий. Агентству AFP известно о существовании сотен других фотографий, которые конфисковали итальянские власти.

Кроме того, добавило AFP: «Адвокат Берлускони, Niccolo Ghedini, сказал, что среди конфискованных изображений есть кадры голого бывшего премьер-миистра Чехии Мирека Тополанека, который это отрицает».

http://www.pdnpulse.com/2009/06/naked-party-photos-with-the-italian-prime-minister.html

  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Google+
  • Tumblr

Фотографические арт-дилеры говорят, что покупатели осторожничают

Photo Art Dealers Say Buyers Are Skittish
March 24, 2009
By Holly Stuart Hughes, Daryl Lang and Conor Risch

http://www.pdnonline.com/pdn/content_display/photo-news/photojournalism/e3i21fd82b8e716e6717ae212c5b745aaff

ake-3493_web-756452

Фотография Андре Кертеса (Кертеша) «Нью-Йорк (Мальчик с мороженым), 12 Октября,  1944», вместе с другими отпечатками, продается галереей Stephen Bulger Gallery на Нью-Йоркской ярмарке Ассоциации международных фотографических дилеров.

Прокисшая экономика заставляет фотоколлекционеров осмотрительнее тратить деньги – вот психологический сдвиг, который привел к падению продаж, особенно в секторе самых дорогостоящих произведений, сообщают арт-дилеры.

Учитывая главную фотохудожественную ярмарку, которая проходит на этой неделе в потрепанном рецессией Нью-Йорке, дилеры очень неохотно прогнозируют будущее поведение коллекционеров.

Галерея Daiter Gallery — одна из более чем 70 дилеров, установивших свои выставочные стенды на Park Avenue Armory, чтобы участвовать в Нью-Йоркской ярмарке Ассоциации международных фотографических дилеров (AIPAD Photography Show), которая проходила в Нью-Йорке с 26 по 29 марта.

Слово «осмотрительность» часто звучало на этой неделе в разговорах с более чем дюжиной фотографических арт-дилеров, включая и членов и не-членов Ассоциации, которые прибыли на ярмарку или остались дома.

«Люди обескуражены и неуверенны. Сейчас они пытаются понять, что происходит», сказал Robert Klein, владелец галереи Robert Klein Gallery из Бостона, бывший президент AIPAD.

Klein сообщил, что привез на ярмарку больше работ, чем обычно, и сделал ставку на произведения искусства, которые наиболее популярны у публики, например, принты классиков фотографии Horst P. Horst и Herb Ritts. Он надеется увеличить продажи и рассчитывает на массовую часть рынка, в случае, если выставку посетят немногие коллекционеры.

Некоторые члены ассоциации, после подсчета стоимости путешествия в Нью-Йорк, решили остаться дома.

«Сейчас именно то время, когда лично я не могу пойти на финансовый риск», сказала Kathleen Ewing владелица Kathleen Ewing Gallery , Вашингтон, бывший исполнительный директор Ассоциации. «Это дорогостоящая ярмарка».

Ewing сказала, что «осторожность охватила» коллекционеров. Наиболее страстные коллекционеры продолжают покупать, но, «люди другого типа серьезно думают над тем, как потратить их деньги»

Ewing не одинока в решении пропустить выставку этого года. Ради того, чтобы заполнить пустующее пространство, организаторы из Ассоциации впервые допустили на выставку не-членов организации.

«На выставке очень мало пустующих мест», сказал президент AIPAD Stephen Bulger, владелец галереи Stephen Bulger Gallery из Toronto. Прием новых членов в Ассоциацию – длительный процесс и AIPAD пригласила к участию в ярмарке, главным образом, галереи-кандидаты на вступление. «В действительности мы не открыли шлюзы», сказал Bulger.

Кроме того, сообщил Bulger, в этом году есть и другие нововведения, например, дилерам предлагается выставлять произведения видео- и компьютерного искусства, а также организовать в рамках ярмарки тематическую выставку «Инновация».

Ellen Miller, владелица Miller Block Gallery из Бостона, — не член AIPAD, и была приглашена принять участие в ярмарке этого года впервые. Ее галерея представляет не только фотографов, но и современных художников. Миллер восхищается ярмаркой и, когда ее пригласили участвовать, решила воспользоваться шансом. «Это поможет мне выбрать новую экспозицию [для ее галереи], взамен той, которая у меня уже работает несколько лет»

Галеристы, не-члены AIPAD, проводят меньше выставок и больше полагаются на личные контакты при продажах.

«Наши выставки длятся гораздо дольше, что немедленно приводит к уменьшению расходов на рекламу, стоимости оформления, печати и рассылок», сказал Martin McNamara, директор галереи Gallery 339, открытой четыре года назад в Филадельфии, которая не является частью Ассоциации. «Это позволяет сохранять в целостности то, что мы делаем, и облегчает возврат расходов»

Howard Greenberg, представляющий Howard Greenberg Gallery из Нью-Йорка участвует в AIPAD. По его мнению, самый дешевый сектор рынка – принты стоимостью до $10,000 – сократился, но не катастрофически. Гораздо сильнее пострадал рынок самых дорогих принтов, стоимостью выше $20,000. «Элитный сектор рынка сейчас очень жесткий. Мы продаем картинку там и сям, но именно здесь мы действительно теряем бизнес»

В Лос-Анжелесе, David Fahey из Fahey/Klein Gallery сказал, что его галерея не принимает участия в выставке по нескольким причинам, включая конфликт планирования при открытии новой Annenberg Space for Photography в Лос-Анжелесе. Но он сказал, что экономия была только одной из причин, потому что, «кажется, что рынок немножко больше пострадал именно на восточном побережье, чем на западном».

Stephen L. Clark, собственник Stephen L. Clark Gallery из Аустин, штат Техас, сказал, что он вспоминает предыдущие открытия и сейчас пытается установить деловые контакты со старыми покупателями. Кларк обычно участвовал на AIPAD, но пропустил этот год. Он принял это решение в Октябре, после того, как услышал выступление мэры Нью-Йорка, Майкла Блумберга, который рассказал о безработице в городе.

Кларк сказал, что в Аустине у него дела идут нормально, благодаря строительству новых зданий, что позволяет людям «покупать искусство» для украшений помещений. Его галерея специализируется на современных, местных фотографах и помогает сэкономить клиентам, которые обычно приобретают живопись за $40,000, но, вместо этого, сейчас вынуждены покупать фотографии за $4,000.

«Мне лучше, чем кому-либо, видно, как медленно люди принимают решение – даже если они собираются его сделать», добавил Кларк.

cookobamabarackandmichelle_web-774232

(c)Mariana Cook, Барак и Мишель Обама; Чикаго, Иллинойс; 26 Мая 1996. Gelatin silver print. Courtesy Lee Marks Fine Art
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Google+
  • Tumblr

Dan Havlik: Sony Alpha DSLR-A900

http://www.pdngearguide.com/gearguide/content_display/reviews/e3i95f44f0196771783a9fa2e0a1e5f6587

Sony A900

Sony A900 Для студийных фотографов с ограниченным бюджетом, этот полнокадровый, 24.5-мегапиксельный монстр от Sony – отличный выбор. Хотя шумные изображения, сделанные при плохом освещении, могут кому-то не понравиться.

У новой флагманской 24.6-мегапиксельной 35мм-полнокадровой камеры Sony A900 есть ряд странных особенностей-«атавизмов». Прежде всего, вы обратите внимание на большую башнеподобную пентапризму, которая, возможно, напомнит вам старую пленочную SLR. (Contax N1 – первая камера, пришедшая мне на ум, но на A900 пентапризма еще более пирамидальная. Подобно Contax, Sony A900 использует короткую линейку объективов, созданных Carl Zeiss).

Посмотрите через яркий видоискатель A900, и вам станет понятно, для чего эта большая пентапризма предназначена – она дает ясный и детальный, 100% вид того, что вы будете фотографировать, используя 35.9?24 мм CMOS сенсор. Создание фотографий с помощью A900 – удовольствие, и студийные фотографы, т.е. те, кому, очевидно, предназначена эта камера, увидят свою очевидную выгоду. Используя A900, вы получите фотографию буквально того, что увидите [в видоискатель].

Изображения, сделанные Sony A900, также напоминают о прошлом. Возможно, нет других камер, кроме 21.1-мегапиксельной Canon EOS 1Ds Mark III, с помощью которых, при хорошем освещении, получались бы настолько богатые, ароматные и реалистичные световые оттенки. Особенно замечателен динамический диапазон A900. Он, в конечном счете, очень близок к динамическому диапазону пленки, которой цифровая фотография еще уступает.

Но, другие особенности A900, заставляющие воспоминать о прошлом, уже не такие приятные, и они – причина того, почему эта прекрасная, но в чем-то ограниченная камера понравится не всем фотографам.

Во-первых, когда вы переключаете A900 на ISO большие, чем 800, готовьтесь увидеть шумы, сильные шумы, как на старых, цифровых зеркалках.

Также, будьте готовы к ограниченному набору возможностей A900, включая отсутствие Live View и видео режима любого типа. (Это странно для такой компании как Sony, которая мировой лидер в производстве видео. Нет?) Кое-кто может сказать, что Live View и видео не применяются в студии, но A900 это, все-таки, зеркальный фотоаппарат и вы, возможно, захотите покинуть студию и по-фотографировать вне ее стен. И конечно, вы можете захотеть сделать видео.

Эти ограничения очень меня расстраивают, особенно, если иметь в виду разумную цену $3000 для этой студийной камеры, которая примерно на $5000 меньше, чем рекомендованная цена на 24.5-мегапиксельную Nikon D3X и на $3600 ниже, чем цена 1Ds Mark III. В сравнении со среднеформатной цифровой камерой, которая стоит больше $15000, A900 выглядит очень хорошей покупкой.

Поэтому, если вы не считаете, что A900 должна уметь гораздо больше, чем просто делать отличные картинки при хорошем освещении – что не так плохо, да? – тогда эта классически выглядящая камера, наверное, предназначена для вас. Однако, если вы хотите чего-то более удобное для применения, тогда вы можете поискать что-то еще.

БОЛЬШОЙ ПАРЕНЬ

Несмотря на то, что A900 выглядит большой и квадратной, она не особенно тяжелая даже с прикрепленной ручкой для вертикальной съемки VG-C90AM ($279), вместе с которой мы и тестировали камеру. Корпус A900 (0.9 кг) действительно легче, чем корпус D700 (1.1 кг ) и только на немножко тяжелее, чем корпус 5D Mark II (0.8 кг).

Камера очень комфортабельно лежит в вашей руке, но производит впечатление менее прочной, чем Canon 5D II или Nikon D700. Мой партнер Джейсон Гроупп (Jason Groupp) отметил, что, несмотря на то, что A900 «выглядит отлично», она «немножко пластиковая». Я не чувствую именно это, но понимаю, что он имеет в виду. Корпус A900 менее «обрезиненный», чем у Сanon и Nikon, поэтому ощущается пустотелым, когда его берешь в руки. Тем не менее, конечно, он не выглядит дешево и замечательно компактен для камеры, у которой настолько большое разрешение при такой разумной цене.

Другое большое отличие A900 от 5D Mark II состоит в количестве кнопочек и переключателей, которых на модели Sony больше, чем на Canon, хотя, это скорее дело вкуса, чем критики. Корпус из магниевого сплава покрыт влагозащищающим резиновым слоем, окружающим эти кнопочки и циферблаты, а затвор камеры предназначен на более чем 100000 срабатываний.

Еще одной особенностью A900 является переключатель системы стабилизации изображения SteadyShot, которая встроена в корпус камеры, что предпочтительнее, чем система стабилизации расположенная в объективах [Canon и Nikon]. 3-х дюймовый LCD-монитор на задней крышке A900 обладает большим разрешением, чем монитор Canon 5D Mark II и, соответственно, большим количеством пикселов. Sony знаменит улучшенными экранами для DSLR, а LCD-монитор на A900 – один из лучших мониторов, которые мы видели.

Все вышеперечисленное сделало очень раздражающим отсутствие на этой камере функций Live View или Movie Mode, которые могли бы замечательно выглядеть на таком большом мониторе с высоким разрешением.

Вместо Live View, A900 предлагает то, что называется «умным превью». С его помощью, вы можете «захватить» и посмотреть превью в формате RAW на LCD-мониторе, если нажмете кнопку просмотра глубины резкости. После этого, и прежде чем сделать окончательный снимок, можно изменить Баланс Белого Цвета, поправить выдержку и проверить другие установки камеры. Превью не записывается на карту памяти, только в буфер, поэтому не занимает место на карте памяти. Если быть полностью откровенным, во время тестирования я редко использовал эту условно-полезную опцию и предполагаю, что она придумана Sony для того, чтобы замаскировать факт отсутствия Live View на A900.

ВСЕ ОБ ИЗОБРАЖЕНИИ

С помощью A900 я создал много снимков в студии и на открытом воздухе поздним вечером, когда условия съемки были идеальными. При этом, как уже было отмечено раньше, камера делала самые замечательные изображения среди всех, которые я когда-либо видел у DSLR. В частности, 12-битовый аналого-цифровой преобразователь, работает немножко лучше, чем 14-битовый преобразователь 5D Mark II, когда формирует цветное изображение и сглаживает [цветовые] градации. При этом, оттенки кожи получаются исключительным, а динамический диапазон находится вне конкуренции.

Мы с Джейсоном использовали A900 одновременно с 5D Mark II, чтобы сфотографировать церемонию обручения на открытом воздухе, при мягком зимнем освещении. В этой фотосессии, камера Sony не уступила, и даже превзошла Canon. Мы использовали A900 вместе с объективом Carl Zeiss Vario-Sonnar f2.8 24-70mm ($1,749) и были впечатлены резкостью и быстротой 9-точечной (+10 вспомогательных точек) фокусировочной системы. В отличие от Canon 5D II, с A900 я испытывал только обычные проблемы с фокусировкой, которые возникали при плохом освещении. Кроме того, A900 без сомнения работала быстрее, чем 5D II.

Обычная скорость затвора Sony A900 – 5 кадров в секунду, но она снижается до 3-х кадров в секунду, когда камера снимает в режиме RAW + Large JPEG. Подобная скорость при обработке таких больших файлов, – многие из наших RAW изображений были размером примерно 75Мб, – заслуга двойного процессора изображений Bionz, не тормозившего даже когда мы снимали в режиме RAW+JPEG.

С другой стороны, нас не впечатлила система «двойного шумоподавления», которой хвастается Sony, и «благодаря» которой A900 проигрывала 5D Mark II при значениях ISO от 800 и выше.

Хотя наши снимки церемонии обручения в Bryant Park были резкими и чистыми на ISO 100-400, фотографии молодоженов, сделанные при тусклом освещении Grand Central Terminal, оказались изрешечены шумами. На фотографиях, сделанных на ISO от 3200 до 6400, было настолько много цветных шумов, что я изумился и не поверил собственным глазам. Проблема была настолько реальной, что я сравнил эти изображения с картинками, сделанными при высоких значениях ISO с помощью 5D II, которые, как отмечалось в соответствующем обзоре, произвели на меня сильное впечатление. Оказалось, что A900 просто не способен соревноваться на этом уровне.

МИР ОБЪЕКТИВОВ

Другая область, в которой A900 сейчас не может конкурировать со студийными цифро-зеркалками от Canon и Nikon это разнообразие и выбор оптики. Хотя Sony сделала большой шаг в производстве более качественных стекол для своей линейки объективов, – резкий 24-70mm f/2.8 Zeiss, который мы испытывали, это хороший пример, – её 20мм+ объективы не способны соревноваться с 70мм или подобными объективами, которые предлагают Canon и Nikon.

Если вы посмотрите на выбор хороших объективов, которые предлагает Sony – включая объективы фирмы Zeiss – количество профессиональных объективов может уместиться в пригоршне. Конечно, кто-то, включая Sony, может сказать, что мы не учли объективы Minolta Maxxum, которые совместимы с цифрозеркалками Sony.

Несмотря на то, что это справедливое замечание, и что, действительно, на eBay можно найти много недорогих хороших объективов Minolta, необходимо иметь в виду, что у Sony нет никаких новых разработок предназначенных специально для цифровой фотографии. Если вам приходится использовать пленочные объективы на цифровой камере, то заметите, как а) сильно уменьшается количество света в углах изображений; б) заметную хроматическую абберацию; и в) понижение резкости по всему кадру, потому что пленка «читает» свет иначе, чем цифровые сенсоры. Хотя эти универсальные объективы могут выглядеть хорошо «на бумаге», их использование подобно забиванию квадратных колышков в круглые дырки.

Без сомнения, все изменится, когда Sony представит дополнительное количество объективов повышенного качества для своей новой флагманской цифровой камеры, и, в том числе, объективов для фотоаппаратов профессионального и начального уровня, но это произойдет не завтра.

ИТОГ

Немногим более года назад, Sony выпустила свою первую DSLR, чтобы попастись на профессиональном рынке – ориентированную на профессионального пользователя 12.2-мегапиксельную A700, которая отличалась тем, что в нем компания впервые применила CMOS сенсор – хотя и маленький, стандартного APS размера. Хотя это камера не была плохой, как часто бывает плох первый опыт, никто не мог предсказать ошеломляющего качества изображения, которые будет делать 35мм 24.5-мегапиксельный CMOS сенсор в студийной камере A900.

Во время наших тестов, A900 продемонстрировала, что на низких значениях ISO и при освещении от среднего до хорошего, она делает одни из самых лучших изображений среди DSLR. Несмотря на то, что подобное качество изображений, и особенно из ряда вон выдающийся динамический диапазон, делает A900 замечательным выбором для работы в студии, где освещение и условия съемки находятся под контролем, это ограничивает её использование для других видов фотографии.

В частности, разочаровывающий уровень шумов на ISO 800-1600 и недопустимо шумные изображения на ISO 3200+ делают A900 разновидностью one-trick pony (быть знаменитым чем-то одним). Если вы “бюджетный” студийный фотограф, этот полнокадровый монстр для вас. Но, если вы ищете что-то более удобное для применения, то сравнимые по цене полнокадровые камеры от Canon и Nikon будут более удачным приобретением.
What Digital Camera

a900-cz1635_580 sony-a900_topa900front5801sony_a900_frontsony_a900_backa900griprear580 sonya900-02

  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Google+
  • Tumblr

Dan Havlik: Canon EOS 5D Mark II

http://www.pdngearguide.com/gearguide/content_display/reviews/e3i95f44f019677178315410322e9ed2d51?pn=1

canon_5d_mark_ii

Несмотря на то, что эта давно ожидаемая цифровая зеркальная камера, как утверждает реклама, не изменит «правила игры», она, несомненно, повлияет на ваши возможности как фотографа.

После всего того рекламного шума, который весь прошлый год сопровождал Canon EOS 5D Mark II, я был почти готов к пению божественного хора в ушах, когда наконец-то взял эту камеру в свои руки.

В первую очередь, потому что 5D II – давно ожидаемый (больше трех лет) преемник 12.8-мегапиксельного Canon 5D, первой цифровой полнокадровой зеркальной камеры, которая получила широкое распространение. Во-вторых, 21.1 мегапиксельный 5D Mark II вызывал во мне волну возбуждения благодаря своей способности делать видео высокого разрешения (Full HD).

После опубликования в сентябре 2008 года предварительной рецензии видео функции 5D MKII от фотографа Vincent Laforet, из которого получился знаменитый ролик “Reverie” («Задумчивость») , чуть ли не каждый профессиональный фотограф, с которым я разговаривал, предположил, что в 2009 году ему придется освоить новую специальность «режиссер видео». Ну вот, наконец-то и произошло то, во что мы всегда верили!

Конечно, вслед за шумихой пришла неизбежная обратная негативная реакция, затем неизбежная переоценка, а затем окончательное простое понимание, что видеорежим не способен реально изменить вашу жизнь, хотя, возможно, сделает ее немножко легче.

Именно эту гамму эмоций испытал я, когда в конце Декабря, изнуренный шумихой и чрезмерным позитивно-негативным щебетанием в блогах, окончательно заполучил в свои руки камеру. В конце концов, во мне осталось только зудящее желание взять вещь и сделать много-много картинок.

ОСВЕЩЕНИЕ, КАМЕРА…?

Способность камеры записывать видео высокой четкости формата Full HD (1920 ? 1080, 30 fps) интриговала меня, но, благодаря собственному опыту монтирования фильмов я знал, что должна быть бочка дегтя для этой вкусной ложки меда.

Конечно, отснятый материал выглядит замечательно, если вы смогли удержать его в фокусе и экспонировали должным образом (об этом немного позже), но монтаж видео невероятно труден и занимает слишком много времени, если вы хотите получить результат, хотя бы наполовину пристойного качества.

Поэтому, если вы предполагаете продавать сделанное с помощью 5D II видео, вам стоит освежить свои знания о Final Cut Pro или Adobe Premiere Pro. Другими словами, вы будете нуждаться в сотрудничестве с опытным видео-монтажером, что, между прочим, и сделал Laforet, чтобы создать свой короткий фильм “Reverie”. И конечно, хорошие видео-монтажеры стоят не дешево.

Но какое отношение это всё имеет к фотографии? Никакого и, одновременно, очень большое, как говорится. И Canon 5D Mark II как раз относится к такому типу камер. Она (камера) выглядит многообещающей, хотя, пока что, далеко не полностью представлена (описана) в рекламном пресс-релизе – как такое возможно? А, на самом деле, предлагается очень многое для такой цены.

Рекомендуемая розничная цена производителя 5D Mark II составляет $2,699 (только камера), что на пару сотен долларов дороже, чем 12.1-мегапиксельный Nikon D700 и на $300 дешевле, чем 24.5-мегапиксельный Sony A900. Будет даже лучше, если у вас еще нет линейки объективов Canon, потому что 5D II поставляется в замечательном комплекте с объективом 24—105мм f/4L IS USM за $3,499. Несмотря на то, что конечно, нет базовой модели по сниженным ценам, 5D II предлагается за хорошую цену в эти жесткие экономические времена.

Качество изображения при стандартных условиях съемки, которое, к счастью, для любого фотографа остается главной побудительной причиной купить цифровую зеркалку, у 5D Mark II близко к наилучшему из всего, что я видел, но по-настоящему великолепно при высоких ISO. (Это подвиг для камеры, чья разрешающая способность почти вдвое больше чем у ее предшественницы)

В то же время, есть и некоторые четко выраженные проблемы, в частности, система фокусировки при низком освещении не радует, а некоторые другие возможности существуют только в рекламных сказках. К примеру, являясь очень солидной и недорогой для своего сегмента полнокадровых камер, 5D II не имеет вспышки. И вот почему.

ПРИВЫЧНЫЙ КОРПУС

При всех своих претензиях на технологические инновации, Canon и Nikon являются наиболее консервативными компаниями в том, что касается дизайна камеры. Возьмите Canon 5D Mark II или любую новую модель Nikon из семейства любительских или профессиональных цифровых камер, и вы не встретите какие-либо заметные изменения корпуса относительно своей предыдущей версией. Если вы относитесь к большинству фотографов, тогда, наверное, найдете эту стабильность дизайна вполне комфортным. Если что-то не ломается, так его и не надо ремонтировать, правильно?

Обычно, я полностью поддерживаю технологические и любые другие нововведения, но когда это случается с корпусом DLSR камеры, я предполагаю, что тоже становлюсь изрядным консерватором, поэтому меня вполне удовлетворили незначительные изменения дизайна корпуса 5D Mark II.

На задней крышке появился большой и более привлекательный 3-дюймовый LCD-дисплей, с разрешающей способностью 920,000 точек (307,200 пикселей). Изображения и видео высокого разрешения действительно хорошо выглядят на нем, но чуть-чуть лучше, чем надо.

В эпоху маленьких LCD-дисплеев с низкой разрешающей способностью, все понимали, что нет смысла уделять много внимания тому, как фотографии выглядят на экране – обычно они были намного лучше, чем казались сначала. Однако, после появления больших и хороших дисплеев, я обнаружил, что им и вовсе не стоит доверять, потому что может оказаться, что фотографии не выглядят так же хорошо, как вы думаете. На мониторе компьютера или отпечатанные размером 13х19 дюймов, ваши прекрасные картинки, сфотографированные при ISO 12800, могут оказать мешаниной шумов. К сожалению, нововведения это обоюдоострый меч.

Если не считать новый дисплей, то у 5D Mark II, в противоположность слега завышенным и зауженным моделям Nikon, очень знакомый, такой же, как у его предшественника, широкий корпус с надежной защитной резиновой отделкой.

5D Mark II выглядит очень похожим на своего «не-полнокадрового» брата, 15-мегапиксельного 50D, но вместо кнопок расположенных под большим дисплеем как на 50D, на 5D Mark II они выстроены в линию на левой стороне камеры.

Перестановка кнопок, явно необходимая из-за увеличенного дисплея, бесит моего друга и, часто, партнера Джейсона Гроупа (Jason Groupp), так как он нажимает кнопку «корзина» быстрее, чем кнопку «воспроизвести». (На оригинальном 5D, который использует Джейсон, кнопка «корзина» находится под дисплеем, а кнопка «воспроизведение» – слева).

Canon попытался компенсировать проблему небольшим увеличением кнопки trash, но опасность случайного нажатия остается, и совершить ошибку по-прежнему легко. (К счастью, простое нажатие кнопки trash не приведет к удалению вашего изображения).

Другие изменения компоновки незначительны; все также отсутствует встроенная вспышка, однако, Canon слегка изменил диск установки режима, добавив в него три программируемые опции для записи ваших любимых установочных комбинаций (мне это нравится).

Кроме того, добавлена оцпия Creative Auto (ненавижу это), которая впервые установлена на 50D. Creative Auto предлагает вам советы типа как «заблюрить задний план» или «как осветлить или затемнить изображение» на экране меню. Вы наверное захотите удалить эту наименее используемую опцию. Не считая вышеперечисленного, больше ни что не будет вас возмущать и, возможно, вы найдете корпус 5D II необычно успокаивающим (как бы странно это не звучало).

ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ КАЧЕСТВО ИЗОБРАЖЕНИЙ, НО…

При всей рекламной шумихе окружающей видеорежим 5D Mark II, менее всего обсуждалась наиболее важная для фотографов способность камеры делать фотографии. Я тестировал 5D Mark II одновременно с Sony A900 для PDN, поэтому сравнение двух камер было неизбежным.
В большинстве случаев, эти две 20+ мегапиксельные камеры делают одни из самых качественных изображений по сравнению со всеми, которые я видел у цифровых зеркалок. Тем не менее, Nikon D700 и Canon 1Ds Mark III, возможно, побеждают в соревновании с небольшим преимуществом но, с некоторыми индивидуальными отличиями.

A900, при использовании хорошего осветительного оборудования, оказался на порядок лучше, чем 5D II. В специальном обзоре, вы сможете больше прочитать о возможностях A900, но я действительно почувствовал невероятно плавные переходы между светлыми и темными пространствами; изысканные, натурально выглядящие оттенки кожи; замечательный, богатый, но не перенасыщенный цвет; все это делает A900 отличным, относительно недорогим устройством для студийных фотографов, которые кажутся как раз той аудиторией, на которую нацеливается Sony (я еще не имею возможности сравнить A900 с 24.5-мегапиксельным Nikon D3X, который на $5,000 дороже чем A900, но планирую это сделать).

Нельзя сказать про 5D II, в котором применяется 14-битное аналого-цифровое преобразование, что он хуже. Фактически, 5D II замечательная камера, передающая оттенки кожи очень близко к A900 (12-битный А/Ц) и уверенно работающая в широком диапазоне световых условий. Свадебным и портретным фотографам 5D II конечно понравится, а если бы он имел более быстрый затвор (ныне 3.9 кадров/сек) я бы порекомендовал его спортивным фотографам благодаря гибкости применения в различных световых условиях (есть, однако, важное предостережение, о котором я скажу позже).

5D II является одной из немногих камер, в которых применяется низкое значение ISO 50, что предполагает лучшее качество изображения при ярком дневном свете. Хотя, как уже упоминалось ранее, для жестких дневных условий я все-таки предпочитаю A900, Canon 5D II оказалась совсем рядом с камерой от Sony, которая делает чуть-чуть немного более живую картинку.

К сожалению, уже на ISO 800, A900 выдает неутешительный, очень шумный, кадр. И наоборот, 5D II, в большинстве случаев, сногсшибателен при плохой освещенности и производит очень чистые изображения при значениях ISO вплоть до 6400(!), превосходя «лошадь из своей конюшни», 50D, вместе с другими недавно выпущенными цифровыми зеркалками.

Несмотря на то, что Nikon D700 не уступает ему качеством картинки, 5D Mark II имеет почти вдвое большее разрешение, а размер пикселов меньше, чем на D700 ( 6.4 микрон и 8.4 микрон). То есть, вполне очевидно, что новый процессор DIGIC 4 «сверхурочно» работает на подавление шумов на картинках от 5D II.

Джейсон сделал дополнительную сессию с 5D Mark II в некоторых запутанных местах Манхеттена, включая станцию метро [the 110th Street subway stop], а также внутри скопления тоннелей Grand Central Terminal. Он использовал значения ISO никогда не ниже чем 3200 – и получил великолепный результат. «Две особенности 5D Mark II я заметил сразу: резкость и четкость изображения», заметил позже Джейсон.

Изображения на ISO 6400, которые он сделал в очень темной «шепчущей галерее» в Grand Central, где, как он сказал, в одном углу человек шепчет, а в другом его шепот отчетливо слышен, выглядят настолько чисто, что хочется присвистнуть, особенно после того, как картинки были конвертированы в черно-белые в Photoshop-е. Поэтому, несмотря на утверждение Джейсона, что Nikon D3 это та камера, которая сделала ISO 3200 «новым ISO 400», теперь уже 5D Mark II поднял планку годного к употреблению диапазона до ISO 6400. Отличная новость.

Однако, самым серьезным нововведением на 5D Mark II являются высокие значения ISO 12800 ? 25600. Я фотографировал на этих экстремальных ISO ночью, рядом с некоторыми станциями метро, в парке, и вдоль реки Гудзон возле моста Джорджа Вашингтона со смешанным результатом. Некоторые ночные кадры, снятые на ISO 12800, на большом LCD-дисплее выглядели замечательно, но демонстрировали значительные цветовые и световые шумы, когда я рассматривал их на мониторе компьютера.

Хочу сказать, что из всех камер, которыми я фотографировал, лучше всех поддерживает ISO 12800, возможно, D700. На 5D II, при ISO 25600, изображения RAW обладали многоцветными шумами, исполосовавшими все мои ночные снимки в парке.

Это была хорошая попытка, парни, но такой уровень ISO еще не готов для постоянного использования.

…НЕКОТОРЫЕ РАЗДРАЖАЮЩИЕ МЕЛОЧИ

Таким образом, к сожалению, 5D Mark II получился не без нескольких мелких и одной большой проблемы (По мнению моего коллеги David Schloss, производители вообще не состоянии производить камеры без каких-либо дефектов).

Во-первых, пользователи жалуются на «черные точки» обнаруженные на изображениях, сделанных с помощью 5D Mark II. К моменту написания данного обзора проблема еще не решена, поэтому, каждый раз, когда я фотографировал на 5D Mark II, я видел несколько таких точек, чаще всего на маленьких ярких участках кадра, типа Рождественских огней, (Между прочим, если бы Canon не выделил мне камеру в канун Рождества, этот обзор не был бы опубликован так быстро!)

Кроме того, черные точки появлялись на правой стороне ярких участков сделанных мной изображений. Я также замечал некоторые черные полоски (области) на правой стороне окон, которые я фотографировал ночью с улицы.

Необходимо уточнить, что точки проявляются не всегда и не видны до тех пор, пока я не увеличивал картинки до 100%. Это не оправдание существования проблемы, тем не менее, надеюсь, что обновление фирменного ПО произойдет уже скоро (Когда PDN ушел в печать, Canon выпустил Firmware 1.0.7, которое, кажется, решило проблему).

Я также заметил, как упоминалось еще в некоторых сообщениях пользователей, небольшую проблему с хроматической аберрацией, она же «Пурпурная Окантовка» (Chromatic Aberration, aka “Purple Fringing), на высококонтрастных, пограничных участках моих картинок, например, вокруг веток деревьев. Это уже менее простительная, и, к несчастью, более трудная для решения проблема чем «черные точки», потому что, скорее всего, вызвана внутренней проблемой CMOS-сенсора.

Но, прежде чем все бросятся звонить в Canon с жалобами, я хочу сказать, что этот тип Хроматической Абберации, по крайней мере, в моих экспериментах, совсем не тот тип отвратительной «Пурпурной Окантовки» которая появлялась в первых цифровых камерах. Потому что, если вы посмотрите близко на ветки, то сможете увидеть на некоторых из них фиолетовый оттенок. Это не хорошо, но тоже не особенно заметно невооруженным глазом.

МЕДЛЕННЫЙ ФОКУС ПРИ ПЛОХОМ ОСВЕЩЕНИИ

Самая большая проблема новой камеры это раздражающе медленная скорость автофокуса при малоконтрастном, плохом освещении. Это тот тип ситуации, в которой 5D II, в действительности, должен особенно блистать, потому что, при сочетании высокого значения ISO и низкой освещенности мощность его 24х36мм CMOS сенсора особенно впечатляет.

Мы не испытывали проблем с фокусировкой, когда фотографировали внутри метро с тусклым светом и в Grand Central Terminal, но позже, когда я пошел фотографировать в парк ночью, то обнаружил, что 5D II часто пытается «ловить» фокус, мучительно дергаясь до тех пор, пока не зафиксирует его. При определенных условиях, камера вообще не может его найти.

Все дело в том, что Canon не захотела устанавливать в 5D II новую систему автофокусировки. Камера использует ту же самую 9-точечную интеллектуальную систему AF с шестью вспомогательными точками вокруг центра, которая применяется на ее предшественнике, т. е. ту систему, которая, несомненно, уже немножечко надоела.

В то же время, сопротивление Canon объяснимо. После того, как он установил в свою серию профессиональных камер Mark III новую автофокусную систему (19 основных и 16 вспомогательных точек), на производителя обрушились жалобы от фотографов на автофокусные осечки, поэтому он был вынужден установить старый скрипучий автофокус в новую камеру 5D II.

ОДИН СЮЖЕТ, ОДИН КАДР

Итак, несмотря на некоторые проблемы, 5D II это очень хорошая тихая фотокамера, но какова она как видеокамера? Мне кажется, что как первая попытка Canon создать комплект из Цифровой Камеры и видеоустройства HD, 5D II, конечно, производит впечатление, но, в конце концов, это только хорошая первая попытка.

Из того, что мне и Джейсону однозначно понравилось в видео режиме это, во-первых, то, как плавно он работает со всеми объективами Canon, что позволило нам снять много различных ракурсов и видов и, во-вторых, то, как легко осуществляется переход от режима фотографирования к Full HD видеосъемке. (Мы оба почувствовали, что могло бы быть еще лучше, если бы можно было использовать на одно нажатие кнопки меньше).

Качество видео Full HD прекрасно, производство изумительно, результат получился сочным, с большой оптической глубиной и, безусловно, много лучше любого другого видео режима на обыкновенной камере и менее дерганный, чем видеорежим на Nikon D90.

Хочется, чтобы и на скорости 30fps и 24fps лучше симулировался “filmed” films. (Черт возьми, даже простая имитация «кино» режима была бы оценена по достоинству). Максимальная длина клипа длиной 4Гб (или 29 минут, 59 секунд) оказалась самой меньшей проблемой для нас, потому что наши короткие видеофильмы были разбиты на красивые короткие сюжеты.

Из-за того, что прежде чем начать съемку, приходится использовать предварительную фокусировку или использовать ручную наводку на резкость, её сохранение во время съемки сюжета является проблемой. Съемка с рук, даже при использовании объективов со Стабилизатором Изображения, так же приводит к потере резкости, поэтому, полезно будет применение стэдикама. Сохранение правильной экспозиции во время съемки всего сюжета было так же трудным, благодаря тому, что автофокус иногда отказывался срабатывать в смешанном свете.

Как бы там и было, для первой попытки, Canon создал замечательное видео устройство для 5D II. И профессионалы, сказали, что они проверили это на практике. Несмотря на то, что вы уже видели видео Laforet-а, сделайте простой быстрый поиск в интернете и вы найдете десятки других отличных HD видео сделанных этой камерой.

ИТОГ

Итак, 5D II является тем, чем является – только камерой. Если вы ожидаете, что эта цифрозеркалка изменит вашу жизнь, тогда вы точно сдираете кору не с того дерева.
В то же время, 5D II конечно не идеальна и содержит ряд раздражающих, хотя и совершенно не смертельные проблемы. Это «черные точки» в пересвеченных местах; некоторую хроматическую аберрацию на высококонтрастных объектах, таких как ветки деревьев; и антикварную систему автофокуса, которая может быть мучительно медленной в условиях экстремально низко освещенности, но то, что следует за вышеперечисленным, более важно.

Попросту говоря, в определенном диапазоне световых условий, у 5D II получается одна из самых качественных картинок из всех DSLR. Поэтому, мне кажется, что Canon 5D Mark II является лучшим устройством, которое вы можете найти для фотографирования при низкой и смешанной освещенности на высоких ISO. Для камеры, чья стоимость меньше чем $3000 и с разрешающей способностью 20+ мегапикселей это о многом говорит.

Ах да, и ко всему к этому они делают еще и просто ужасно хорошие HD видео камеры.

  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Google+
  • Tumblr

Анни Лейбовиц должна $778 тысяч за оказанные ей фотоуслуги

Модельер Николетта Санторо (Nicoletta Santoro) подала жалобу на Студию Лейбовиц (Leibovitz Studios), которая не выплатила ей $109 960 за участие в рекламных съемках Марка Антония и Дженифер Лопес (Marc Anthony and Jennifer Lopez) для Парка Диснея (“Disney Dream Portrait Series”).

disney-dream-ads-annie-leibovitz-09_sm

Сейчас, многие люди испытывают затруднения с деньгами. Неужели Энни Лейбовиц одна из таких людей?

Известно, что в настоящее время, знаменитый фотограф является ответчиком по двум искам поданных против нее за неуплату счетов за услуги, связанных с фотосъемками, на сумму превышающую $778 000.

Эти иски немножко помогают нам представить размеры бюджетов Лейбовиц. Созданные её студией портреты знаменитостей, имейте в виду, одни из самых дорогостоящих в индустрии.

Модельер, которая работала вместе с Лейбовиц над рекламной компанией для Диснея, заявила, что фотограф задолжала ей $386 467. Из этой суммы, $109 960 – долг за один из одиночных снимков.

Компания, сдающая в аренду студийное освещение, утверждает, что Лейбовиц должна ей $392 036, из которых: $221 715 за аренду, $5094 за поврежденное оборудование и $165 227 компенсации за то, что Лейбовиц не обеспечила компании объем работ, в обмен на который ей была предоставлена большая скидка.

Являясь знаменитостью, Лейбовиц должна притягивать к себе судебные иски, но именно эти иски необычны для нее, потому что, насколько известно, к Лейбовиц никогда не выдвигали претензии за неуплату по счетам.

В данном случае, истцы не работали вместе и не пытаются обрести публичность с помощью этих исков. Сообщение об иске модельера было впервые опубликовано в New York Post, а об иске фирмы сдающей в аренду осветительное оборудование, пресса не сообщала вообще.

Поверенный Лейбовиц, Rachel E. Williams, отклонил предложение прокомментировать ситуацию. Два письма, отправленные в Студию Лейбовиц, остались без ответа.

Briese USA против Annie Leibovitz

В марте, Briese USA, профессиональная осветительная компания из Нью-Йорка, обвинила Лейбовиц в неуплате счета на $221 715, за обслуживание и поставленное оборудование в 2006 и 2007 годах.

В иске, поданном в Нью-йоркский Верховный суд в Манхеттене, утверждается, что фотограф не заплатила за поврежденное оборудование более $5000. Кроме того, согласно иску, Briese U.S.A. предложила Лейбовиц «солидные скидки» в обмен на объем работ, который она не обеспечила, что стоило компании $165227 [упущенной выгоды].

Лейбовиц оспаривает иск. В ходатайстве, поданном в августе, юрист Лейбовиц попросил отклонить иск, аргументируя свою просьбу тем, что отсутствуют достоверные данные об условиях соглашения, которое Лейбовиц, как утверждается, нарушила.

Управляющий магазином осветительных приборов, Brent Langton, и его юрист Edward R. Finkelstein отказались комментировать происходящее.

Langton сейчас судится с немецкой компанией Briese Lichttechnik Vertriebs GmbH за право обладания брендом Briese.

Art Department против Leibovitz Studios

В ноябре, агентство представляющее стилиста Nicoletta Santoro, подало иск обвиняющее Студию Лейбовиц в неуплате вознаграждения Санторо за работу над 8 рекламными снимками.

Компания J.S. Reps Corp., который занимается бизнесом под брендом «The Art Department», объявила, что выставила Лейбовиц счета к оплате на общую сумму $515 017, за 7 фотографий для Диснея и одну для Paul Mitchell, которые были созданы в период между июлем и декабрем 2007 года. «Нет ни одного пункта [в счетах], который Лейбовиц отвергла, оспорила или о котором задала бы вопросы», говорится в иске.

В иске от 9-го Ноября, говорится, что Лейбовиц заплатила The Art Department только $129 450, включая полученные в Ноябре 2008 года $25 000.

Санторо предъявила Лейбовиц счет к оплате по $6000 за каждый день работы, плюс 20% вознаграждение агентству, плюс издержки.

В одном из счетов, Санторо выставила $62 943 за работу над снимком для Парка Диснея 13 июля 2007 года, на котором запечатлен теннисист Роджер Федерер в образе Короля Артура. В эту сумму включена оплата двух с половиной дней путешествия, четырех подготовительных дней, одного дня съемок, $12 477 за подбор гардероба, $5000 ассистенту, $1027 за услуги такси, плюс вознаграждение агентству и другие расходы.

20071031_100238_federer-news

Наиболее дорогой счет в иске обозначен как «Дисней/Аладдин». Он имеет отношение к съемке для рекламного щита в Парке Диснея. Лейбовиц сфотографировала Марка Антония в роли Аладдина, а Дженифер Лопес в роли Жасмин. Санторо предъявила Студии Лейбовиц счет к оплате восьми подготовительных дней, одного примерочного и одного дня съемки, плюс расходы. Всего на $109 960.

Ни представитель The Art Department, ни представитель Санторо, не ответили на просьбы о комментариях.

Закладная на 5 Миллионов Долларов

Связанная с Американской фотографией с 1970 года, Лейбовиц является одним из наиболее коммерчески успешных фотографов в мире.

Среди ее активов есть большой дом в Нью-Йоркском Greenwich Village. В сентябре, Лейбовиц взяла кредит на $5 миллионов долларов, под залог своей собственности.

Лейбовиц имеет постоянную работу как contributing editor для Vanity Fair, чьим штатным работником она является с 1983 года. Недавно она принимала участие в рекламных компаниях American Express и Louis Vuitton.

annie-leibovitz-at-work1

Лейбовиц издала книгу-бестселлер, Annie Leibovitz at Work, которая сейчас находится на 15 месте в списке бестселлеров газеты New York Times, в категории документальных книг в твердой обложке, и является номером первым в категории «Искусство и Фотография» сайта Amazon.

Ссылки по теме:

The New York Times: “Это картины Старых мастеров? – Они заложены в ломбарде”: Компания Art Capital выдала Энни Лейбовиц ссуду в размере $24 миллиона

Наследство Зонтаг: Как утверждается, Энни Лейбовиц столкнулась с финансовыми проблемами после смерти её возлюбленной (не партнера, а именно «lover», «возлюбленной» ) Сюзан Зонтаг, с которой она прожила 16 лет.

  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Google+
  • Tumblr

Микромашины

Производители изображений для стоков повышают объемы, эффективность и качество в надежде сделать микростоки выгодными (окупаемыми)

В 2007 году, два года спустя после продажи своей компании Bananastock, производящей royalty-free(RF) изображения, компании JupiterImages, Cathy Yeulet освободилась от обязательств по договору о неконкуренции и задумалась над тем, чем заниматься дальше. Производство RF изображений уже не выглядело привлекательным делом. Рынок оказался переполнен производителями и дистрибуторами, продажи и доходы уменьшились, цены на фотографии начали снижаться.

«Я решила, что мы будем делать микросток», сказала она. Для Cathy не имело значения, что в то время микростоки были париями стокового бизнеса и микростоковые цены начинаются от $1. Yeulet была убеждена в том, что на микростоках можно заработать. «Я взялась за производство RF(royalty-free)-изображений, когда большинство фотографов были в ужасе от них. Но вместо того, чтобы махнуть рукой и стать одной из многих, мне показалось интересным присоединиться к этому бизнесу, придумать что-то новое »

Ее нынешняя компания, Monkey Business Images, накопила 15000 новых изображений, прежде чем, в прошлом июне, начала пересылать их нескольким микростоковым дистрибьюторам. Сейчас, вместе с 12 работниками, включая двух фотографов, Cathy Yeulet производит 1000 изображений в месяц для RF и микростокового рынков.

В секторе стоковой индустрии, изначально построенной из маленьких вкладов тысяч любителей, Monkey Business Images является представителем растущего класса производителей, предлагающих микростокам большие объемы качественных изображения.

  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Google+
  • Tumblr

Фотографы подали в суд на Getty Images

Группа стоковых фотографов подала коллективный иск против Getty Images. В иске утверждается, что включением лицензируемых изображений (rights-managed images) в подписку Premium Access, Getty нарушает копирайт и договор с правообладателями. Утверждается также, что данная услуга Getty делает принадлежащие авторам изображения доступными по лицензии royalty-free по неоправданно низкой цене.

Иск является необычной проблемой в неустойчивой индустрии стоковой фотографии, в которой агентства подобные Getty пытаются внедрить новые ценовые схемы, чтобы остаться конкурентно-способными, в то время, когда фотографы пытаются контролировать (крепко держаться за) свои гонорары.

Иск был подан 27 октября в Нью-Йорке. Истцами, вместе с другими 84 фотографами, выступили фотографы Роджер Рессмайер ( Roger Ressmeyer ) и Ричард Минден ( Richard Minden), представляющие фотоагентства Science Faction и Minden Pictures, которые поставляют изображения Getty.

Иск выдвинут также в пользу каждого имеющего соглашение с Getty, заключенного за последние пять лет.

Premium Access это не рекламируемая подписка (услуга), доступная крупным клиентам Getty. Для постоянных клиентов цены договорные. Третий после Getty и Corbis участник рынка, Jupiterimages, предлагает подписку подобную Premium Access за 2499 долларов в год.

Согласно иску, Getty выплачивает фотографам, чьи изображения были скачаны через подписку Premium Access, пропорциональное комиссионное вознаграждение, но платежи часто были слишком незначительными и достигали 2.08$, что значительно меньше доли фотографа при традиционных стоковых продажах.

Так же утверждается, что подписка Premium Access нарушает соглашение Getty с фотографами, которое обязывает агентство отслеживать использование изображений покупателями и устанавливать цену на них «добросовестно и коммерческими разумным способом».

Getty еще не комментировала иск, но представитель компании сказал, что Getty продолжит поддерживать услугу Premium Access.

Источник
Photographers Sue Getty Images Over Subscription Pricing, PDNOnline, 31 окт 2008

  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Google+
  • Tumblr

Corbis сокращает размеры авторских гонораров

25 октября, во время работы выставки Photo Plus Expo в Нью-Йорке, представители Corbis объявили о том, что компания вынуждена уменьшить размер отчислений за продажу лицензируемых изображений (rights-managed images), которые она выплачивала большинству своих авторов.

Размер авторских гонораров будет меняться по мере окончания действующих контрактов, т.е. в течение нескольких месяцев и ближайших трех лет. Не изменится размер отчислений за продажи изображений по лицензии royalty-free и, например, портретов знаменитостей.

Как утверждает Corbis, принятое решение позволит компании осуществлять инвестиции и продолжить свое развитие.

По мнению Corbis, в ближайшие четыре года, объем продаж лицензируемых изображений (rights-managed images) сократится с 2.3 миллиарда долларов в 2007 году до 2.2 миллиарда в 2011 году. В сентябре Corbis объявила о сокращении 175 рабочих мест.

Источник:
Hard Times for Stock Continue: Corbis to Cut Royalty Rate, PDNOnline, 25 октября 2008

  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Google+
  • Tumblr

СТЕНЛИ ГРИН: Болезнь фотографа не должна быть причиной отказа в сотрудничестве с ним

Некоторое время тому назад, Стенли Грин, фотограф агентства NOOR, обнаружил, что болен Гепатитом С. Он предполагает, что заболел в прошлом году, во время работы в Чаде, когда брился зараженной бритвой.

В интервью журналу PDOnline Грин сказал: “Болезнь фотографа это не причина для редактора не дать фотографу задание. Позвольте нам самим решить, когда остановиться. Если мы считаем, что в силах поехать и сделать репортаж, доверьтесь нам. Мы вас не разочаруем”

Долгое время Грин был прикован к постели и чувствовал себя очень плохо. Сейчас он благодарен своим друзьям, коллегам, а так же директору Visa pour l’Image Jean-Francois Leroy, которые убедили его вернуться к работе. Лерой посетил Грина в Нью-Йорке и убедил его сделать проект для фестиваля. Лерой также помог Грину найти источники финансирования для проекта об афганском наркотрафике “По Шелковому пути”, одним из которых оказался журнал «Русский Репортер».

Стэнли Грин рассказал о редакторах, которые отмахнулись от проекта и восхваляли его, когда увидели на фестивале. «Многие имели удобный случай поддержать проект, но не сделали это».

На вопрос сможет ли он работать находясь в состоянии неопределенности, Грин немедленно ответил утвердительно. «Что я буду делать, если прекращу работать? Это моя жизнь. Я не остановлюсь»

отсюда
Stanley Greene: Photographing Illness While Confronting His Own, PDNOnline, Sept 15, 2008.

  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • Google+
  • Tumblr